Einschnitte

Horkheimer: Macht und Recht

fabian — Mon, 10 Jan 2011 17:46:25 +0000

„Macht geht vor Recht“, ist ein irreführendes Sprichwort, denn die Macht muß nicht mit dem Recht konkurrieren, sondern es ist ihr Attribut. Die Macht hat das Recht, die Ohnmacht braucht es. Soweit die Macht unfähig ist, ein Recht zu geben oder zu verweigern, ist sie selbst begrenzt, aber beileibe nicht durch das Recht, sondern durch andere Mächte, die ihr Abtrag tun.

Max Horkheimer: Dämmerung. Notizen in Deutschland, Gesammelte Werke Bd. 2, S. 386.

Arendt: Technisierung des Denkens

fabian — Mon, 03 Jan 2011 12:53:07 +0000

Nicht nur, daß die anschauende Kontemplation keine Stelle mehr hat in der Welt spezifisch menschlicher und sinnvoller Erfahrungen, auch das Denken, sofern es im Schlußfolgern besteht, ist zu einer Gehirnfunktion degradiert, welche die elektronsiche Rechenmaschinen erheblich besser, schneller und reibungsloser vollziehen als das menschliche Gehirn.

Hannah Arendt: Vita activa oder Vom tätigen Leben, München, 1981, S. 314.

Robert Pfaller in ‘Sternstunde Philosophie’

fabian — Thu, 30 Dec 2010 12:35:10 +0000

Marx: Das mechanische Ungeheuer

fabian — Tue, 28 Dec 2010 16:03:02 +0000

Als gegliedertes System von Arbeitsmaschinen, die ihre Bewegung nur vermittelst der Transmissionsmaschinerie von einem zentralen Automaten empfangen, besitzt der Maschinenbetrieb seine entwickeltste Gestalt. An die Stelle der einzelnen Maschine tritt hier ein mechanisches Ungeheuer, dessen Leib ganze Fabrikgebäude füllt und dessen dämonische Kraft, erst versteckt durch die fast feierlich gemeßne Bewegung seiner Riesenglieder, im fieberhaft tollen Wirbeltanz seiner zahllosen eigentlichen Arbeitsorgane ausbricht.

Karl Marx: Das Kapital, Band 1, MEW Bd. 23, Berlin/Ost, 1962, S. 402.

Horkheimer: Man kann nur dem Ganzen helfen?

fabian — Sun, 26 Dec 2010 11:00:17 +0000

Sei mißtrauisch gegen den, der behauptet, daß man entweder nur dem großen Ganzen oder überhaupt nicht helfen könne. Es ist die Lebenslüge derer, die in der Wirklichkeit nicht helfen wollen und die sich vor der Verpflichtung im einzelnen bestimmten Fall auf die große Theorie hinausreden. Sie rationalisieren ihre Unmenschlichkeit. Zwischen ihnen und den Frommen besteht die Ähnlichkeit, daß beide durch ‚höhere’ Erwägungen ein gutes Gewissen haben, wenn sie dich hilflos stehenlassen.

Max Horkheimer: Dämmerung. Notizen in Deutschland, Gesammelte Werke Bd. 2, S. 341.

Pfaller: Über postmoderne Vernunft

fabian — Mon, 20 Dec 2010 13:11:06 +0000

Ein kurzer Rundblick über die Betätigungsfelder und Abwehrreflexe zeitgenössischer Rationalität scheint diesen Eindruck zu bestätigen: Die postmoderne Vernunft redet lieber über kulturelle Differenz als über Klassenantagonismen, lieber über Gender als über Sex, sie schwärmt von der Spontaneität und Kreativität wirkungslos bleibender politischer Initiativen, anstatt sich über Fragen und Methoden wirksamer Organisation den Kopf zu zerbrechen; sie vermeidet beflissen alles Spielerische und Zauberhafte in der Kunst und alles Unvorhergesehene in den Wissenschaften, anstatt sich zu fragen, was dadurch verloren geht. In ihrer Gesamterscheinung gleicht sie dem Wiener Grafen Bobby, der seine Geldbörse, die er hinter der Oper verloren hat, lieber vor der Oper sucht, weil es dort heller ist.

Robert Pfaller: Das schmutzige Heilige und die reine Vernunft. Symptome der Gegenwartskultur, Frankfurt/Main, 2008, S. 27.

Horkheier: Philosophische Gespräche im Salon

fabian — Fri, 17 Dec 2010 10:48:35 +0000

Trotzdem interessiert mich bei gelehrten Gesprächen in vornehmer Gesellschaft die Ursache der Wichtigtuerei häufig vie mehr als das in Rede stehende Problem. So bin ich dahintergekommen, daß ein gut Teil der Diskussionen hauptsächlich aus der persönlichen Konkurrenz und Reklamesucht der akademischen Teilnehmer zu suchen ist. [...]

Wenn nur jeder für sich gut abschneidet und als besonders gescheit und brauchbar aus dem unblutigen Kampf hervorgeht. Manchmal – besonders wenn reiche Laien anwesend sind – erinnern derartige geistreiche Unterhaltungen an mittelalterliche Turniere, nur daß man sich ihnen nicht unmittelbar im Dienst und zum Ruhm schöner Frauen, sondern als Eignungstest für eine gute Karriere unterzieht.

Max Horkheimer: Dämmerung. Notizen in Deutschland, Gesammelte Werke Bd. 2, S. 317f.

Slavoj Žižek: Lacan statt Foucault

fabian — Thu, 10 Jun 2010 09:19:45 +0000

[E]s ist Foucault, der auf einer Immanenz des Widerstandes gegenüber der Macht beharrt, wohingegen Lacan die Möglichkeit einer radikalen Neuartikulierung des ganzen symbolischen Feldes vermittels eines richtigen Aktes, eines Durchganges durch „den symbolischen Tod“, offenläßt. Kurz, es ist Lacan, der uns gestattet, den Unterschied zwischen imaginärem Widerstand (der falschen Überschreitung, die den symbolischen Status quo erneut bekräftigt und die sogar als positive Bedingung seines Funktionierens fungiert) und der tatsächlichen symbolischen Neuartikulierung via die Intervention des Realen eines Akts zu konzeptualisieren.

Slavoj Zizek: Sehr innig und nicht zu rasch, Wien, 1999, S. 30.

Marcuse über Freiheit im Kapitalismus

fabian — Mon, 10 May 2010 12:23:17 +0000

Unter der Herrschaft eines repressiven Ganzen läßt Freiheit sich in ein mächtiges Herrschaftsinstrument verwandeln. Der Spielraum, in dem das Individuum seine Auswahl treffen kann, ist für die Bestimmung des Grades menschlicher Freiheit nicht entscheidend, sondern was gewählt werden kann und was vom Individuum gewählt wird. Das Kriterium für freie Auswahl kann niemals ein absolutes sein, aber es ist auch nicht völlig relativ. Die freie Wahl der Herren schafft die Herren oder die Sklaven nicht ab. Freie Auswahl unter eine breiten Mannigfaltigkeit von Gütern und Dienstleistungen bedeutet keine Freiheit, wenn diese Güter und Dienstleistungen die soziale Kontrolle über ein Leben von Mühe und Angst aufrechterhalten – das heißt die Entfremdung.

Herbert Marcuse: Der eindimensionale Mensch. Studien zur Ideologie der fortgeschrittenen Industriegesellschaft, Darmstadt u.a., 1979, S. 27f.

Adorno über Freiheit im Kapitalismus

fabian — Sun, 25 Apr 2010 18:43:11 +0000

[E]in unmittelbarer Fortschritt zur Freiheit ist nicht zu behaupten. Das ist objektiv unmöglich, weil in Ost und West das Netz der Gesellschaft so sich verdichtet, die Konzentration von Ökonomie, Verfügungsgewalt und Verwaltung so ansteigt, daß die Menschen mehr stets zur Funktion herabgesetzt werden. Was an Freiheit bleibt, nimmt den Charakter des Epiphänomens, des gehegten Privatlebens an, ist nicht substantiell in dem Sinne, daß die Menschen sich selbst bestimmen, sondern sie werden nur in einzelnen Sektoren auf Widerruf freigelassen, weil sie es sonst überhaupt nicht aushielten. Selbst in der Sphäre des Konsums, wie bezeichnenderweise heißt, was früher Genuß genannt wurde, sind sie zu Anhängseln der Maschinerie geworden. Nicht um ihretwillen wird produziert – ihr Konsum macht nur sehr mittelbar und in beschränktem Umfang ihre eigenen Wünsche geltend -, sondern sie müssen nehmen, was die Produktionsmaschinerie ausspeit. Freiheit wird armselig, dürftig, schrumpft zur Möglichkeit, das eigene Leben zu erhalten.

Theodor W. Adorno: Zur Lehre von der Geschichte und von der Freiheit, Frankfurt/ Main, 2006, S.11